Frauenarzt streichelt nackte Patientin und will Sex mit ihr

DER GERICHTSHOF, nach mündlicher Verhandlung in öffentlicher Sitzung vom 19. Juni 2019, an der in der durch Artikel 567-1-1 der Strafprozessordnung vorgesehenen Besetzung anwesend waren: Herr Castel, dienstältester Richter in Funktion des Vorsitzenden als Stellvertreter des verhinderten Präsidenten, Herr de Larosière de Champfeu, Berichterstatter, Herr Moreau, Richter der Kammer;
Urkundsbeamter der Kammer: Herr Bétron;

Nach dem Bericht von Herrn Richter de LAROSIÈRE de CHAMPFEU, den Ausführungen der Anwaltssozietät WAQUET, FARGE und HAZAN sowie der Anwaltssozietät ROCHETEAU und UZAN-SARANO, Rechtsanwälte am Gericht, und den Schlussanträgen des Generalanwalts VALAT;
Nach Prüfung der eingereichten Schriftsätze von Antragsteller und Antragsgegner;

Zum ersten Kassationsgrund, gestützt auf die Verletzung des Grundsatzes ne bis in idem und des Artikels 388 der Strafprozessordnung;
"da das angefochtene Urteil das erstinstanzliche Urteil hinsichtlich des Schuldspruchs wegen sexueller Belästigung bestätigt hat, es im Übrigen nach Neuqualifizierung abgeändert hat, die Schuld von Herrn K... C... wegen sexuellen Übergriffs durch eine Person, die ihre durch ihre Funktion verliehene Autorität missbraucht hat, angenommen hat und ihn für all das zu einer Strafe von einem Jahr Gefängnis verurteilt hat;

"1.) während Herr C... vor dem Strafgericht wegen sexueller Belästigung ausschließlich auf Grundlage von Artikel 222-33 § 1 des Strafgesetzbuches und ausschließlich für Äußerungen ("in diesem Fall, indem er ihr Aussagen mit sexuellem Bezug machte und sie dazu ermutigte, sexuelle Beziehungen mit anderen Männern, darunter ihrem Gynäkologen, zu haben") verfolgt wurde; indem das Gericht seine Schuld sowohl für Äußerungen als auch für ein Verhalten feststellte ("dass die Art und die Wiederholung solcher Aussagen, darüber hinaus verbunden mit ebenso vielen Gesten... keinen Zweifel an der Verwirklichung... der sexuellen Belästigung lassen, durch das Äußern solcher Aussagen in einem solchen Kontext und die gleichzeitige Ausführung solcher Gesten"), hat das Gericht die Grenzen der Anklage überschritten;

"2.) während für den Fall, dass eine einzige Handlung, die eine ideale Tateinheit darstellt, mehrere verschiedene strafrechtliche Qualifikationen erhalten kann, diese Straftaten unterschiedliche Rechtsgüter schützen müssen; dass die Straftaten der sexuellen Belästigung und des sexuellen Übergriffs die gleichen Rechtsgüter schützen; dass das angefochtene Urteil, das einen doppelten Schuldspruch für eine Gesamtheit von untrennbaren Äußerungen und Gesten, die eine einzige Handlung darstellen, ausgesprochen hat, gegen die Regel ne bis in idem verstoßen hat; dass dieser Verstoß dem Angeklagten schadet, dessen Strafe unter Berücksichtigung dieser Dualität festgesetzt wurde";
In Anbetracht der Regel ne bis in idem;
In der Erwägung, dass Taten, die untrennbar aus einer einzigen Handlung hervorgehen, die durch eine einzige verbrecherische Absicht gekennzeichnet ist, nicht zu zwei strafrechtlichen Schuldsprüchen gegen denselben Angeklagten führen können, selbst wenn diese gleichzeitig erfolgen;
In Anbetracht dessen, dass das Berufungsgericht zur Feststellung der Schuld des Angeklagten wegen der Straftaten des sexuellen Übergriffs durch eine Person, die ihre durch ihre Funktion verliehene Autorität missbraucht hat, und der sexuellen Belästigung feststellt, dass am 11. Mai 2016 Herr C..., Gynäkologe, in seiner Praxis eine Patientin empfangen hat; dass er ihr nach der Untersuchung versichert hat, sie sei "zum Liebesspiel geboren", und ihr geraten hat, so oft wie möglich sexuelle Beziehungen zu haben; dass die Patientin, als sie nach der Häufigkeit ihrer Beziehungen gefragt wurde, zu weinen begann; dass der Angeklagte sie daraufhin in seine Arme genommen, ihren Rücken bis zum Gesäß gestreichelt und versucht hat, sie zu küssen, während er ihr Äußerungen sexueller Natur machte, bevor er ihr vorschlug, wenn ihr Partner auf Reisen sei, sexuelle Beziehungen mit einem anderen Mann oder mit ihrem Gynäkologen zu haben; dass die Klägerin angegeben hat, es sei ihr schwergefallen, sich physisch aus dem Griff des Angeklagten zu lösen, der darauf bestand, dass sie nach Überlegung zu seinem Vorschlag zurückkommen solle; dass das Berufungsgericht daraus folgert, dass diese Handlungen und diese Äußerungen die dem Angeklagten vorgeworfenen Straftaten der sexuellen Belästigung und des sexuellen Übergriffs charakterisieren, sowie, für letzteres Vergehen, den erschwerenden Umstand des Missbrauchs der durch seine Funktion verliehenen Autorität;

Aber in der Erwägung, dass das Berufungsgericht, indem es so entschieden hat, während die gleichen Tatsachen, bestehend aus denselben Worten und denselben Handlungen, aus einer einzigen verbrecherischen Absicht hervorgingen und nicht zu zwei Schuldsprüchen führen konnten, den oben genannten Grundsatz missachtet hat;
Daraus folgt, dass die Kassation zu erfolgen hat;
Aus diesen Gründen und ohne dass es notwendig ist, den zweiten vorgebrachten Kassationsgrund zu prüfen:

KASSIERT und ANNULLIERT in allen seinen Bestimmungen das oben genannte Urteil des Berufungsgerichts Paris vom 10. Oktober 2018, und damit der Fall gemäß dem Gesetz erneut verhandelt wird;
VERWEIST die Sache und die Parteien an das Berufungsgericht Paris in anderer Zusammensetzung, die durch einen besonderen Beschluss in der Ratskammer bestimmt wird;
ORDNET den Druck des vorliegenden Urteils, seine Abschrift in die Register der Geschäftsstelle des Berufungsgerichts Paris und seinen Vermerk am Rand oder im Anschluss an das aufgehobene Urteil an;
ERKLÄRT, dass die Bestimmungen von Artikel 618-1 der Strafprozessordnung nicht anzuwenden sind;
So entschieden und geurteilt vom Kassationsgerichtshof, Strafkammer, und verkündet durch den Vorsitzenden am achtzehnten September zweitausendneunzehn;
Zu Urkund dessen wurde das vorliegende Urteil vom Vorsitzenden, dem Berichterstatter und dem Urkundsbeamten der Kammer unterzeichnet.


Quelle:

Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 18 septembre 2019, 18-86.291, Inédit